近日，安徽省天长市人民法院铜城法庭成功调解了一起金融借款合同纠纷。
郜某因购买农资需要与某信托公司达成借款协议，同时就该笔借款与某信息咨询有限公司订立资金划转委托授权书，张某、徐某作为保证人在郜某无法偿还借款时承担连带清偿责任。还款期限届满后，信托公司多次催告郜某，郜某仍未偿还，致使信息咨询公司向信托公司先行代偿。事后，信息咨询公司多次催告，郜某依旧拒不偿还，信息咨询公司将郜某、张某、徐某诉至法院。
铜城法庭接收此案后，调解员对案件进行细致了解，结合郜某暂时确无还款能力的实际情况，调解员决定督促保证人张某、徐某承担连带清偿责任。调解过程中，张某、徐某对信息咨询公司将二人诉至法院表示不解，认为只是在协议书上签了个字，是郜某欠债未还，怎能自己被当成被告诉至法院？
调解员以案释法告诉张某、徐某，担保是为了促使债务人履行债务采取的措施，具有保障债权实现之功能，在经济交往中被广泛使用。在民事活动中，民事主体应当依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，担保人不履行协议约定的担保义务而损害债权人的合同权利，债权人有权提起民事诉讼，请求担保人按照约定承担担保责任。二人听后表示理解。
随后，调解员与张某、徐某进行充分沟通，就案涉款的法律性质、郜某实际状况、连带责任的法律后果等方面，进行释法说理，最终解开张某、徐某心里的疙瘩，两人均愿意承担连带清偿责任，一次性给付全部案涉款项30000元。
